心電圖的第一印象，多半是陷阱

「不是 STEMI」不等於沒有閉塞

是什麼： Smith 心電圖部落格（Dr. Smith's ECG Blog）7-13，由 Pendell Meyers 撰寫、Smith 評註：一位 50 多歲男性因急性胸痛就診，心電圖被判為「不符合 STEMI」，題目要你看看接下來會發生什麼事。¹

為什麼要在意： STEMI 的毫米標準只是急性冠狀動脈閉塞（OMI）的粗糙替身——證據顯示標準 STEMI 準則會漏掉多達 38% 的左前降支閉塞，而 OMI 徵象能把敏感度拉高到近兩倍、又維持高特異度。把 OMI 貼上 NSTEMI 標籤，換來的是被延後的再灌流。 案例＋回顧 · 專家共識 · 觀點級 ²³

所以呢： 病史像缺血、心電圖卻「不到 STEMI」時，別用 NSTEMI 收案了事——找 hyperacute T、reciprocal 變化等 OMI 徵象，連續追蹤心電圖，該啟動導管室就別等 troponin。

台灣情境： 多數 ED 的導管室啟動仍綁在 STEMI 毫米門檻上，「不到標準」常被寫成 NSTEMI 排隊等床。對持續胸痛加上動態變化的病人，值得早一步把連拍 ECG 與臨床脈絡一起丟給心臟科，而不是等下一張 troponin 回來。

S1Q3T3 不是肺栓塞的印章

是什麼： ECG Weekly（心電圖週刊）7-13〈ECG Hallucinations: When S1Q3T3 Misleads〉：一位 51 歲卡車司機在休息站短暫昏厥後就診，盛夏、車內冷氣壞了、進食差、臨床脫水；生命徵象還算穩（心率 100、血壓 115/60），心電圖卻出現許多人被教成「代表急性肺栓塞」的型態。⁴

為什麼要在意： S1Q3T3 名氣很大，實際上既不敏感也不特異——它在正常人、脫水、姿勢改變下都會出現，把它當肺栓塞的印章，換來的是不必要的 CT 肺動脈攝影、輻射與顯影劑。 案例 · 教學 · 觀點級

所以呢： 看到 S1Q3T3 別急著喊 PE——回到臨床脈絡（Wells／PERC、風險因子、有沒有更省事的替代解釋，如本例的脫水與昏厥），再決定要不要啟動肺栓塞流程。

台灣情境： 夏天台灣 ED 滿是脫水與熱相關昏厥，S1Q3T3 很容易把人帶去做 CTPA。先問一句「這張圖有沒有更省事的解釋」，往往比反射性開攝影更對病人有利。

又大又寬的 T 波：先分高血鉀還是缺血

是什麼： Smith 心電圖部落格 7-17 翻出 16 年前的經典貼文，並回看「這些年我們對這兩種 T 波進步了多少」：主題是兩種都會「異常增大」的 T 波——高血鉀 versus 缺血的 hyperacute T。⁵

為什麼要在意： 兩者都又高又大，處置卻南轅北轍——一個要降鉀穩膜，一個要開通血管。分辨關鍵在形態：高血鉀的 T 波窄基、對稱、尖峭如帳篷；缺血的 hyperacute T 基底寬、體積臃腫、常伴對應導程變化。 教學 · 專家判讀 · 觀點級

所以呢： 遇到又大又寬的 T 波，先在心裡分兩路——窄基尖 T 先想高血鉀（抽血與心電圖穩膜同時動），寬基臃腫 T 先想 OMI，別讓兩者互相蓋台。

台灣情境： 抽血鉀離子還沒回來前，T 波形態就是床邊第一個分流器：洗腎病人漏一次透析、又是窄基尖 T，先當高血鉀處理；胸痛病人、寬大 T 加對應變化，先當 OMI 走。

兒童長 QT：風險藏在基因型與 QTc

是什麼： European Heart Journal（歐洲心臟期刊）7-17 刊出西班牙全國兒童長 QT 症候群（LQTS）註冊：30 家醫學中心、371 名 18 歲以下孩童，86.5% 帶致病／可能致病變異（多為 KCNQ1、KCNH2、SCN5A）。⁶

為什麼要在意： 中位 6 年追蹤，僅14 名（3.8%）發生重大心律事件，且幾乎都落在高危基因型、QTc≥550 ms 或極早發（胎兒／新生兒心搏過緩）；反過來，LQT1–3 且 QTc<500 ms 者事件罕見。這條線把「哪些孩子真的危險」講得很清楚。 回溯 · 多中心註冊 · n=371

所以呢： 遇到疑似長 QT 的孩子，別只用「有沒有暈過」分流——把警戒放在基因型、QTc≥550 ms、極早發病史這幾個組合上；beta-blocker 仍是九成以上病人的基石治療。

台灣情境： ED 兒童昏厥，量一張乾淨的 QTc、追問家族早發猝死史是基本動作；QTc≥550 ms 或有新生兒心搏過緩病史者，別當良性昏厥放行，該轉小兒心臟科追。

延伸與出處

這週四張圖的共同線

本週視窗（2026-07-13 — 2026-07-19）的訊號，剛好都在拆同一種錯覺：心電圖的第一印象或標籤，都不該直接當成你的下一步。非 STEMI 可能是 OMI（卡 01）、S1Q3T3 未必是肺栓塞（卡 02）、大 T 波要先分高血鉀還是缺血（卡 03）、兒童長 QT 的風險不看症狀而看基因型與 QTc（卡 04）——四者的解法是同一句話：先看穿標籤，再動手。

期刊速報

電生理／心律：HRS（Heart Rhythm Society，美國心律學會）EP Edge Journal Watch 第 2 集（7-13）掃過 CT 導引 VT 電燒、左心耳封堵、心房顫動篩檢與酒精對 AF 風險。⁷ Europace（歐洲心臟節律學會期刊）7-14 一篇評論〈How Early Should We Ablate Ventricular Tachycardia?〉主張缺血性 VT 的電燒策略應從「救援」走向「預防」。⁸

冠心／環境：European Heart Journal（歐洲心臟期刊）7-14 一篇橫斷面研究在冠狀動脈血液裡找微塑膠——STEMI 病人偵測率 84.2%，遠高於慢性冠症（40%）與對照（31.8%），並與 PM2.5 暴露、抽菸相關。⁹

Resus 速記：EMCrit（Scott Weingart）7-17 的 July RACC-Lit 提了三個急診會關心的問題——院前全血到底改不改善預後、雙序列去顫（DSD）會不會傷到去顫器、以及腺苷（adenosine）治 SVT 該不該「一次給足」。當成待讀清單，別當定論。¹⁰

誰這週有新作

Stephen Smith 的 Dr. Smith's ECG Blog（Smith 心電圖部落格）本週視窗連發兩則：7-13 的 OMI「不是 STEMI」案例（由 Pendell Meyers 撰寫，見卡 01）與 7-17 回看 16 年前大 T 波經典貼文（見卡 03）。Amal Mattu 的 ECG Weekly（心電圖週刊）7-13〈ECG Hallucinations〉（見卡 02）。

Jesse McLaren、Emre Aslanger、Willy Frick 本週視窗內無新作；其 OMI 典範相關論文（McLaren／Frick 6 月、Friedman AI-ECG 1 月）屬前期，本文僅在卡 01 引為支撐證據，不另立新聞。Ken Grauer、Sam Ghali 本週視窗內亦無新作。

引用