第一眼說『沒事』，多半不能信

意識改變，可能就是 OMI 的唯一表現

是什麼： Dr. Smith's ECG Blog（Smith 心電圖部落格）5-04：EMS 接到「life alert」（老人緊急呼叫器）的派遣到一位老年人家中，發現病人意識改變、沒有典型胸痛主訴；第一張 ECG 同時有 ST elevation、hyperacute T waves（HATW），series 追下去又出現 evolving T-wave inversion。¹

為什麼要在意： 以 Smith blog 的水準，ST elevation ＋ HATW ＋ evolving TWI 三件事擺一起就是 OMI 跑不掉——真正的 takeaway 不在「圖怎麼判」，而在 chief complaint：當派遣理由是「意識不清」「跌倒」「無力」「冒冷汗」這類 non-cardiac 主訴時，altered mental status 可以是 OMI 的唯一臨床表現，尤其老年人沒典型胸痛。 案例 · 教學 · 觀點級 ¹

所以呢： 主訴不是胸痛時，第一張 ECG 不能省，更不能因為「沒胸痛」就 sign-off 為「沒事」；ECG 要親自看、追 serial、加 troponin trend，圖或主訴不對勁時跑一次 AI 第二意見。

台灣情境： 長照機構送來的「這兩天比較沒精神」、家屬說「怪怪的」、救護車載來的「在家昏倒／跌倒／無力」老人，ECG 是必跑且要由你親自看——別只看電腦判讀的「Normal sinus rhythm」就放手，這族群 OMI 表現本來就常常不像 textbook。

post-ROSC 新出 BBB：先跟 prior 比

是什麼： ECG Weekly（心電圖週刊，Amal Mattu）5-04〈A Post-Arrest ECG With a Dangerous New Bundle Branch Block〉：72 歲男性、witnessed OHCA、bystander CPR 立刻啟動、EMS 抵達時 non-shockable rhythm、single dose epinephrine 後達成 ROSC；到 ED 是 intubated ＋ unresponsive，過去史 CAD／HTN／HLD。post-ROSC ECG 電腦判讀為 bifascicular block ＋ old septal infarct，但 prior ECG 沒有同樣 conduction pattern——換句話說，這是一張新出的 bifascicular block（RBBB＋LAFB）。²

為什麼要在意： RBBB baseline 下 V1／V2 預期是 rsR' ＋ 些微 ST depression ＋ T inversion（appropriate discordance）；若 ST 反而是 concordant elevation、或 depression 比預期深、T 比預期尖，就要懷疑 acute ischemia 疊加在 RBBB 上。concordant ST elevation ≥ 1 mm 在 RBBB＋LAFB 也是 OMI 的 high-specific finding（sensitivity 較低）；witnessed OHCA ＋ non-shockable ＋ 新出 bifascicular block 這個組合，在 cardiac arrest cause workup 中通常等同 STEMI-equivalent。 案例 · 教學 · 觀點級 ²

所以呢： post-ROSC 第一張 ECG 一定跟 prior baseline 比——新出的 conduction abnormality 是 cath lab activation 的 hard trigger；當 ST pattern 不符 RBBB＋LAFB 預期、又有 CAD 過去史時，多數中心會直接 activate。

台灣情境： 台灣很多 OHCA 病人沒 prior ECG 可比，到院後立刻請家屬或機構傳真／拍照 prior ECG（健保 IC 卡調得到近期就醫紀錄，但 ECG 影像不在內，家屬手機照片是最快來源）；對「new BBB ＋ non-shockable rhythm」這個組合保持低 threshold，和心內科討論 immediate vs delayed angiography。

AF ablation 後，能不能停抗凝？

是什麼： HRS（美國心律學會，Heart Rhythm Society）The Lead Podcast Episode 145（5-07）把 Heart Rhythm 2026 大會兩篇 late-breaker 同集 cover：一是「catheter ablation 後長期無復發的病人能不能停 anticoagulation」，二是「ablation 對長期認知功能的影響」。通常 The Lead 一集只 cover 一篇 trial，本集刻意兩篇一起播，代表 society 認為這兩個議題要被綁在一起看。³

為什麼要在意： 兩篇都在問同一個 high-level 問題——「AF ablation 兩三年後病人沒再復發，他到底還是不是 AF 病人？」若答案是「不是」，那 anticoagulation 或可停、ablation 或能保住認知功能（dementia 與 silent stroke 的長期 surrogate）。這兩個問題從 CABANA 時代就在問，2026 終於有 prospective 數據端上會議桌；但現階段 ED 端的 default 仍是「沒有正式停藥的 indication 就照原處方續開」。 podcast · 大會 late-breaker · 觀點級 ³

所以呢： 收到「我兩年前 ablation 後沒再發作、最近 GP 說可以停 Eliquis、但今天有點心悸」這類混合場景，default 照原處方繼續、建議回診心臟科討論；同時多問一句 history——上次 ablation 多久、有無復發、現在 AC 是 indication 維持還是 ad hoc 在用。

台灣情境： 台灣的 ablation 個案數逐年成長，這類問句會越來越多；2026 之後 EP 端會逐步把議題寫進共識、幾年內 guideline 可能鬆動，但目前還沒有 guideline 級答案，別自行替病人停藥。

ECG 看似正常，讓 AI 再看一次

是什麼： Friedman BS 等，Journal of Electrocardiology（心電圖學期刊）2026-04-09（PMID 41967390）的比較顯示：對 OMI 的偵測，傳統 STEMI 準則的 sensitivity 明顯低於 AI 演算法（47.1% vs 94.1%，p = 0.005）。⁴

為什麼要在意： 人類在「ECG 看似 normal」或「主訴非典型」時會不知不覺把 OMI 排除——這個 anchoring bias 正是 W17 Friedman 數字、W18 Smith 公開示範、W19 這張 altered MS case 三條串起來的同一件事。AI 抓的不是你不會判的圖，是你在忙、在放鬆警覺時漏掉的那張。 診斷準確度 · AI vs STEMI 準則 · 47.1% vs 94.1% ⁴

所以呢： 主訴或 ECG 不對勁、尤其 cath lab 拒絕 activation 時，跑一次 PMcardio Queen of Hearts 當第二意見；而 wearable（如 Apple Watch）抓到「心律不正常」時，仍要回到 12-lead ECG 為 standard，不能因為 wearable 看起來「沒事」就放病人回家。

台灣情境： 台灣 PMcardio 已可由臨床端在 iPhone 跑出 Queen of Hearts 判讀，沒理由不在拒絕 activation 前跑一次第二意見；而不同品牌 wearable 的 false positive 與 sensitivity 不一，wearable 誤報是 ED 工作量的隱性負擔——trace 看似沒事仍以 12-lead 拍板。

延伸與出處

這週的共同線

本週視窗（2026-05-04 — 2026-05-10）是 Heart Rhythm Society 2026 年會週，量縮但訊號集中，寫稿策略是深挖重點、不廣撒。四張卡其實都在打同一個盲點：人類判讀最大的漏洞，不是 ECG 技術問題，是「主訴不像 ACS」「ECG 看似 normal」「病人說沒事」時就放手的 cognitive bias。意識改變也可能是 OMI（卡 01）、post-ROSC 要跟 prior baseline 比才看得出新 BBB（卡 02）、AF ablation 後別替病人把抗凝停掉（卡 03）、圖看似正常就交給 AI 再看一次（卡 04）——ECG 判讀不能脫離 chief complaint 與 prior baseline，前者決定要不要做、後者決定怎麼解讀新變化。

期刊速報

電生理／通道病：ESC／EHRA 5-03〈Discovering the Arrhythmia Patient profile〉推「arrhythmia patient profile」概念——把 AF／VT／channelopathy 病人從「一張 ECG diagnosis」改成「多軸特徵 phenotype」；對急診端不直接 actionable，但未來 EP 端 referral 會越來越要求 ED 提供「這個病人的 phenotype 軸線是什麼」，disposition note 寫法會逐步改變。⁵ 同期 ESC EHRA 子刊還有一波 EHRA 2026 abstract 預告（LBBA pacing 的 ECG 判讀、wearable ECG vs Holter 在 long QT 診斷的角色、運動員 ECG 性別差異、AI-ECG screening feasibility），正式論文預期 5-6 月後上線。

文獻沙漠週：W19 卡在 Heart Rhythm 大會週與月底 issue 之間，主要期刊（J Electrocardiology／Resuscitation／Heart Rhythm／Europace）新文 turnover 低，多為 W18 5 月號內容延伸。下週值得續追：Heart Rhythm 2026 大會 late-breaker 正式 paper、EHRA 2026 大會 abstract 轉正式論文、dronedarone vs amiodarone 的 editorial 與 sub-analysis。

誰這週有新作

Dr. Smith's ECG Blog（Smith 心電圖部落格）5-04 由 Stephen Smith／Pendell Meyers 貼出 altered MS ＋ ST elevation ＋ HATW ＋ evolving TWI 的 OMI case（見卡 01）；PubMed 端本週無新作。ECG Weekly（心電圖週刊）Amal Mattu 5-04 post-arrest 新出 BBB case（見卡 02）。Magnus Nossen、Ken Grauer、Emre Aslanger、Robert Herman、Sam Ghali 本週視窗內皆無新作。

引用